Skapa unika inkommande länkar för att få förbättrad statistik

I Google Analytics (och säkert i andra statistikverktyg) kan du se hur många inkommande länkar du har från den domänen, tex totalt från twitter.com Om du vill få en bättre överblick på var exakt dina besökare kommer ifrån kan du enkelt skapa specifika länkar på olika webbplatser, profiler etc. På det sättet kan du se exakt hur många besökare som klickat på den specifika länken.

Unik URLViktigt är att den specifika länken du skapar  är unik och att den inte skapar en errorsida, dvs att användaren inte möts av meddelandet “404 Sidan saknas”. För WordPress kan du enkelt lägga till /?ref=unikt_id till adressen, dvs adressen kommer bli http://www.galveston.se/?ref=twitter Du kan egentligen skriva vad du vill efter frågetecknet (som /?blahahaha) men det gör det lättare i Google Analytics att övervaka alla inkommande länkar om de är uppbyggda efter samma form. Som du ser nedan använder till exempel WordPress formen /?s=sökord vid sökningar på din sida.

Google Analytics

Enligt detta sätt har jag skapat unika länkar till galveston.se både på twitter.com och på Collected.at Ett annat tips är att lägga till en specifik länk till din mailsignatur för att se om du får några besökare den vägen, tex www.galveston.se/?ref=signatur

Jens Stoltenberg på Twitter imorgon 13:00

Jens Stoltenberg

Norge blev första nordiska land ut med ett riksdagsval efter Barack Obamas, numera klassiska, valseger i USA. Obama vann ju som bekant valet, inte bara på sin politik och med sin person, utan även genom att engagera gräsrötterna på ett helt nytt sätt. Det blev det första valet där sociala medier användes och utnyttjades framgångsrikt för första gången.

Ska börja med att säga jag inte har en speciellt bra bild av vare sig Norsk politik eller hur valarbetet har gått till i Norge inför valet som skedde 15:e september. Men det som fick mig att överhuvudtaget uppmärksamma valet var Jens Stoltenbergs tweet den 2:a september

Jeg er på twitter i morgen kl 13. Bruk #alleskalmed eller gå inn på http://bit.ly/alleskalmed og still meg spm alt nå!

Redan där började jag undra, var är Jens Stoltenberg annars då? Varför bara svara på frågor klockan 13 (och under en timma) imorgon? Varför inte ha en löpande dialog med sina väljare fram till valet? Ok då, låt så vara. Jens Stoltenberg skulle svara på väljarnas frågor som kom in via Twitter och via arbeiderpartiet.no För att att samla alla frågor på Twitter använde man hashtagen #alleskalmed.

Totalt fick Jens Stoltenberg totalt 1 118 frågor via Twitter och arbeiderpartiet.no 225 frågor kom in via Twitter enligt Pia Gulbrandsen, webbredaktör och digital rådgivare på Arbeiderpartiet. Enligt hashtags.no är det 122 twittrare, 180 tweets och 15% RT med hashtagen #alleskalmed totalt. Jag vet inte hur Pia Gullbrandsen räknade till 225, jag ställde frågan till henne men fick inget svar.

Under timman som gick skickade Jens Stoltenberg endast 30 tweets (!), dvs svar på direkta frågor. Nu gick det ju bra till slut för Jens Stoltenberg och Arbeiderpartiet ändå, men tänk vad många fler väljare som hade fått svar om Jens Stoltenberg varit mer på Twitter.

Sociala medier avgjorde valet

Så lyder rubriken på SvD, låt mig tvivla. Starkt. Nyheten att sociala medier skulle ha avgjort valet i Norge har även uppmärksammats av Digital Kommunikation.

Bli en nyttig idiot för Vattenfall

Bild 1

Jag har tidigare varit inne på svårigheten att kritisera folks välvilja och engagemang. Men jag har återigen hittat ett exempel på en kampanj som känns… lite unken.

Tillsammans med Childhood genomför just nu Vattenfall en kampanj där man som bloggare, micro-bloggare eller genom att skriva en kommentar på uppdragbarn.se skänker pengar till World Childhood Foundation.

Nu är det så finurligt att det är inte du själv som skänker pengar, utan Vattenfall som gör det åt dig. Från 2 kr till en kommentar på sidan, 5 kr för inlägg på vimedbarn.se, 10 kr om du länkar från en micro-blogg och 20 kr om du skriver något på din egen blogg och länkar till kampanjsidan.

En kompis till mig har sagt att han aldrig skänker pengar till Ronald McDonald’s barnfond (du vet via insamlingsbössorna som finns vi varje kassa). Anledningen? Han vill inte att McDonald’s ska få cred för “hans pengar”. För det är ju så det fungerar. I detta fallet köper Vattenfall din röst och framstår som goda i och med att det är Vattenfall som skänker pengar till Childhood, inte du.

Men det är väl bättre att Vattenfall skänker pengar till Childhood än att de inte gör det? Jag håller med. Men i denna kampanj känns det viktigare för Vattenfall att få cred än att skänka pengar till Childhood. På sidan står det att Vattenfall som mest kommer skänka 150 000 kr. Just nu har de skänkt 20 773 kr bland annat via 515 inlänkar från micro-bloggar. Sätt den summan i relation till Vattenfalls vinst under andra kvartalet 2009 som var 3 500 000 000 kr.

Enligt mig kunde Vattenfall som stolt sponsor och bidragsgivare helt enkelt donerat valfritt belopp, kanske 150 000 kr till Childhood och det hade varit bra så. Läs på Wikipedia om begreppet nyttig idiot.

ps. Med detta inlägg kommer Vattenfall skänka 20 kr till Childhood. Snacka om nyttig idiot.

Uppdatering 2009-12-03: Så här tre månader efter denna post skrevs är totalbeloppet nu uppe i 21 922 kr, dvs drygt 1 000 kr mer.

När slutar Twitter vara grönt?

hashtag-dawit

Det är svårt att kommentera, diskutera och i viss mån ifrågasätta något som i grunden bygger på folks välvilja, omtänksamhet och intresse för viktiga och aktuella ämnen. Jag ska dock göra ett försök.

Idag går det snabbt att skapa opinion för olika frågor. Det skapas grupper på Facebook, det diskuteras på Twitter och diskussionen samlas under en hashtag. Diskussionerna går heta i olika forum, det laddas upp video på YouTube och samlas bilder på Flickr. Det går även att starta traditionella namninsamningar, antingen på papper eller namninsamligar digitalt.

Det dyker också upp nya “tilläggstjänster” som att skapa sin egen Obama kampanj logo och att skapa sin egna gröna avatar för att stödja folket i Iran och Twitter blir grönt.

Att ta ställning för en fråga är alltså ganska enkelt men vad innebär det?

Nyligen fick jag reda på att en namninsamlings mål främst inte handlar om att själva listan på namn ska överlämnas och påverka något, utan att få dig som skriver på listan att ta ställning och manifestera det med din namnteckning. När du har tagit ställning är det lättare för dig att ta del av nyheter i ämnet, diskutera ämnet med din familj och vänner etc och därmed påverka flera att ta ställning.

Tre ämnen där många har tagit ställning är stödet för Irans folk, för att frige Dawit Isaak och att stoppa gatuvåldet. Samtliga exempel med samma funktion som en klassisk namninsamling.

Vad innebär det när man inte tar ställning eller när man slutar ta ställning?

När man har skrivit på en klassik namnlista så slutar man ju i praktiken aldrig ta ställning (om man inte ändrar sig senare och tar motsatt ställning på en ny namnlista), men i den “nya” sociala och digitala världen kan man faktiskt sluta ta ställning.

Vad innebär det om du går ur Facebook gruppen “Bevara oss från gatuvåldet”? Innebär det att du inte bryr dig om dagens ungdomar dödas eller skadas på gatorna? Är du för gatuvåld?

Om du har skapat en grön avatar på Twitter men sedan byter tillbaka till din gamla icke gröna avatar, betyder det att du stödjer regimen i Iran? Att du nu inte stödjer folkupproret? Om du har skaffat en grön avatar på Twitter, när är det ok att byta den? När det blir omval i Iran? Men om det inte blir omval i Iran då?

Över 200.000 personer skrev på namnlistan att frige Dawit Isaak som överlämnades. Det var 62 dagar sedan och Dawit Isaak har ännu inte frigetts. Ämnet är inte direkt aktuellt på Twitter med fyra tweets på en månad – vad betyder det förutom att vi inte twittrar om Dawit Isaak?

En modern webbyrås hemsida 2009

Crispin, Porter +Bogusky kommer att lansera en ny hemsida inom kort. För en kort stund så låg deras kommande sida uppe den inte helt svårutlistade adressen beta.cpbgroup.com (som för övrigt påminner mig om att lägga beta sajter på en lite svårare adress än så…).

Det var A Source Of Inspiration som hittade beta.cpbgroup.com och tog lite skärmdumpar på sidan innan den hann försvinna. Han konstaterar att CPB:s nya sida kommer samla kommuniktionen om och kring byrån genom att samla de anställdas flöden på Twitter, bilder från Flickr, fakta från Wikipedia och såklart massor av klientfilmer från YouTube. Det som framför allt slog mig var ett citat på sidan:

Nothing really groundbreaking, kind like PopUrls, but a reminder that the days of “immersive” Flash experiences are almost ending, at least in digital agencies land (see also BarbarianJuxt InteractiveEVB and Big Spaceship). It’s all about multiple digital touchpoints and real time, these days.

Utan att sparka in öppna dörrar så kom jag och tänka på Forsman&Bodenfors nya sida lanserad i februari år och som jag dissade rejält i en tidigare post. Känner i sig inte till de byråer han refererar till, men visst är det så en hemsida till en modern webbyrå anno 2009 ska se ut? Får se om de står sig ända in i 2010.